Langue et histoire

Depuis Saussure, nous savons tous que la langue est la plus importante de
toutes les institutions d’une société, celle sans laquelle, précisément, il
n’y aurait pas de société. Elle est pourtant trop peu étudiée par l’historien
: si ses sources sont sacrées, que fait-il de la langue dans laquelle elles
lui sont parvenues ? Sans doute lui prête-t-il la plus grande attention, s’il
doit éditer un texte ou si celui-ci lui oppose, par sa difficulté ou par les
problèmes d’authenticité qu’il soulève, une résistance : l’historien ne
répugne pas à se faire philologue, dans la mesure de ses moyens, puisqu’il
s’agit là d’une des composantes requises de l’érudition académique ; de même,
sa culture lui permet souvent de juger du style ou des qualités « littéraires
» d’un texte. Mais il va plus rarement au-delà, alors que des approches
pluridisciplinaires ouvrant la voie à des analyses linguistique,
sociolinguistique ou logo- métrique lui apporteraient des informations
historiques du plus haut intérêt. De Méroé au Burundi, des discours des
présidents de la République française aux chartes royales éthiopiennes, des
démonstratifs en moyen fiançais au bilinguisme gréco-romain en passant par les
glissements du « français du roi » au picard ou aux langues du midi, le
présent volume, reflet partiel d’une fructueuse rencontre organisée par
l’École doctorale de Paris 1 en 2006, offre une dizaine d’exemples de ces
approches, ainsi qu’une mise en perspective générale de la place qu’occupe la
langue dans les préoccupations des historiens depuis une cinquantaine
d’années. Autant qu’à la réflexion méthodologique, il incite à la mise en
commun des savoirs et des compétences entre historiens et linguistes, pour que
la langue soit prise enfin par l’historien pour ce qu’elle est, l’un des
éléments essentiels de ses sources.

*[5e]: Cinquième